品牌律師——鄧瓊泉簡介

        鄧瓊泉律師,畢業于湘潭大學法律本科,在職(函授)中國政法大學研究生。鄧瓊泉律師是邵陽市的品牌律師。
        作為品牌律師,應具備以下條件:一,作為品牌律師,做事先做人,應以誠信為本。二,作為品牌律師,必需勤于和善于學習,擁有精深的法律知識,免得書到用時方恨少。三,作為品牌律師,要有豐富的辦案經驗和處事技巧,法律知識和現實生活是有距離的,要能夠把豐富的法律知識融會貫通于辦案處事過程中,這要靠日積月累。四,作為品牌律師,要有高度的敬業精神,要把客戶的事勝于自己的事來辦,這樣客戶才會對本律師放心。五,作為品牌律師,要有勤奮的工作態度,天上不會掉餡餅,一份耕耘才有一份收獲。六,作為品牌律師,要有廣博的人脈基礎,跟法院、檢察、公安等政法部門有綿密的關系,這樣,辦起案來才能游魚得水,得心應手,游刃有余。
        本律師同時擁有的一個優缺點就是,為人低調,不浮夸,很務實。說它是缺點,有這種性格和作風的人給人的第一印象是沒信心,沒底氣,……[詳細信息]

聯系我們

    電話:133 4739 1822
    Q Q:1141847000
    手機:133 4739 1822
    聯系人:鄧瓊泉
    地 址:邵陽市紅旗路158號(邵陽市人民政府第二辦公區)湖南銀劍律師事務所
人身損害與其他侵權糾紛
當前位置 :首頁 > 典型案例 > 人身損害與其他侵權糾紛
    雄辯滔滔,說理透徹——行政賠償勝訴案例
    所屬分類:人身損害與其他侵權糾紛  發布時間:2014-7-15 閱讀:1313

        行政上訴狀
       
        上訴人:向某賢,男,1975年5月30日生,漢族,公務員,住某寧縣物資局
        被上訴人:某某縣民政局
        法定代表人:申某某,該局局長
       上訴人因不服某寧縣人民法院(2014)行初字第7號行政賠償判決,現提出上訴。
       
        上訴請求:
        一,請求邵陽市中級人民法院依法撤銷某寧縣人民法院(2014)行初字第7號行政賠償判決,依法改判被上訴人賠償上訴人的損失56864元。
        二,本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
      
        上訴理由:
        一,一審法院認定事實錯誤
       一審法院應該在證據和事實的基礎上查明被上訴人是否存在侵權行為;眾所周知,侵權行為分為二種,一是作為的侵權行為,二是不作為的侵權行為。被上訴人存在如下的不作為侵權行為:                     
        1,上訴人出院后于2008年10月8日向縣有關部門及紅巖鎮政府請求認定公傷,評定傷殘;紅巖鎮政府也于2008年10月28日出具了《關于請求解決我鎮干部向某賢因公受傷的報告》。被上訴人作為主管部門,理應對報送的材料進行核對,符合條件的簽發受理通知書,材料不全或者材料不符合法定形式的應當告知當事人補充材料。然而,被上訴人既不對申請人報送的材料進行核對,也不履行告知當事人補充材料的作為義務;故意裝傻稱:你要求認定為公傷不屬我局管理的業務范圍(詳見被上訴人于2009年1月13日的《關于向某賢同志信訪事項的答復函》)。從《傷殘撫恤管理辦法》第六、第七條之規定明顯可以看出認定公傷和評定傷殘是被上訴人的職責;某寧縣人民法院在(2010)行初字第36號行政判決書、邵陽市中級人民法院在(2010)邵中行終字第67號行政判決書中均認為被上訴人有對申報的公傷進行審核,認定公傷,評定傷殘等級的職責。
      
        2,之后,在縣委、縣政府領導督促被上訴人應積極作為的情況下,被上訴人依然我行我素,以“公務員因公傷殘的認定是人事部門的職權范圍,”繼續不作為(詳見被上訴人于2009年4月5日出具的《關于向某賢同志要求認定公傷致殘一事的情況說明》結論與建議部分第2點。
      
        3,更令人無法接受的是,在邵陽市中級人民法院下達(2010)邵中行終字第67號行政判決書,責令被上訴人在收到本判決書后六十日內對上訴人的公傷認定、傷殘等級評定重新做出決定;被上訴人卻拒不履行判決,要上訴人申請法院強制執行的情況下才作為;由此可見,被上訴人故意不作為的行為是何等的昭然若揭。
     
        同時,上訴人認為被上訴人有行政亂作為之嫌疑,理由如下:2008年1月22日某寧縣委辦公室、縣政府辦公室聯合發出縣辦字(2008)8號《關于做好冰凍災害抗災救災工作的緊急通知》,要求“冰凍期間,各鄉鎮全體干部職工必須在崗在位”。而不是只要求個別主要領導在崗在位就行的;被上訴人民政局所謂的調查報告稱:“2008年2月3日,紅巖鎮黨委政府決定除黨政領導班子成員與辦公室秘書留守在鎮值班外,其他干部都已安排回家過春節,”顯然與該通知精神相違背;2008年1月24日,在某寧縣委2008第2次《關于切實做好冰雪冰凍災害抗災救災工作的常委會紀要》要求“在沒有接到縣應急指揮部解除警報之前,各鄉鎮干部一律不得離開鄉鎮”。被上訴人民政局不能證明在2008年2月3日當天以及之前縣應急指揮部已經下達了解除災害警報之通知,被上訴人民政局所謂的調查報告稱:“2008年2月3日,紅巖鎮黨委政府決定除黨政領導班子成員與辦公室秘書留守在鎮值班外,其他干部都已安排回家過春節,”顯然與縣常委會議紀要相沖突;另外,2008年2月3、4日(農歷12月27、28日),根本不是法定的節假日。綜上三點,任何鄉鎮領導無權凌駕于縣委縣政府之上,在解除災害警報之前,就要求或者同意鄉鎮干部離開鄉鎮,就只要個別領導留著其他的干部可以不在崗在位,這既不符合行政法令,也不符合行政倫理;同時鄉鎮領導也不可能凌駕于法律之上,在不是法定節假日擅自對其他干部放假。上訴人上述論證是為了說明被上訴人所謂的調查被告的內容不符合法律和常理,是虛假的,意在阻止上訴人順利地認定公傷和評殘。被上訴人民政局之前的一系列敗訴和省民政廳最終認定上訴人是公傷也充分印證了這一點。
      
        根據《傷殘撫恤管理辦法》,縣民政局在受理之日起20個工作日內,通知本人進行鑒定;在收到鑒定意見之日起20個工作日內送設區的市民政部門;設區的市民政部門在收到材料之日起20個工作日內送省級民政部門;省級民政部門在收到材料之日起60個工作日內就會把傷殘人員證發給申請人。這樣算起來,如果被上訴人不故意不作為和亂作為的話,能夠依法及時將上訴人的公傷材料報送的話,上訴人的公傷撫恤待遇在2008年年底就能享受。上訴人2012年的公傷撫恤待遇每月是1063.33元,2013年的公傷撫恤待遇每月是1265.83元,由于被上訴人的不作為和亂作為,拒不往上報送材料,導致上訴人至2012年3月才辦理了公傷事宜,造成上訴人直接經濟損失41364元,一審法院沒有認定被上訴人給上訴人造成的這筆直接損失是認定事實錯誤。
      
        由于被上訴人的不作為和亂作為,逼得上訴人不停地通過上訪和訴訟來維權,造成上訴人的交通費、住宿費、伙食費、打印材料費等等直接損失,一審法院不予認定是認定事實錯誤。
       
        上訴人在要求認定公傷致殘一事的過程中,對紅巖鎮政府出具的《關于請求解決我鎮干部向某賢因公負傷的報告》,被上訴人認為并非政府領導的本來意志,而是向某賢以縣政府要求評定其為傷殘為由,采取糾纏等其他手段而取得的,這是被上訴人對上訴人的誹謗和極大的侮辱,是對上訴人的人身攻擊,而且還被被上訴人工作人員辱罵為瘋狗(上訴人提交了《某寧縣公安局受案登記表》予以證明)。被上訴人的以上行為給上訴人造成了極大的精神傷害,一審法院對此客觀事實不予認定是認定事實錯誤。
       
        二,一審法院適用法律錯誤
        一審法院認為,被上訴人的前述行政不作為,亂作為以及侮辱上訴人的行為不符合《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第四條規定的行為,這是對國家賠償法的片面理解和誤讀。《國家賠償法》第四條(四)造成財產損害的其他違法行為。這第四項就是針對行政機關的不作為和亂作為的違法行為造成公民財產損害而規定的。試想,如果行政機關的不作為和其他亂作為的行為給公民造成損害不需賠償,不受法律追究;那么,公安機關在公民求助時可以不管,消防隊員在接到火災求助時可以不管,那現實生活不就亂套了嗎,顯然這不符合《國家賠償法》的立法本意和宗旨。
      
        綜上所述,請求二審人民法院支持上訴人的全部上訴請求為感!

       此致
    邵陽市中級人民法院

                                  上訴人                   (代理人:鄧瓊泉  律師代書)
                                2014年7月  日


    邵陽品牌律師:www.tingshan.top

    邵陽律師www.tingshan.top
国际期货直播室|黄金直播|白银直播|外盘直播|恒指直播