品牌律師——鄧瓊泉簡介

        鄧瓊泉律師,畢業于湘潭大學法律本科,在職(函授)中國政法大學研究生。鄧瓊泉律師是邵陽市的品牌律師。
        作為品牌律師,應具備以下條件:一,作為品牌律師,做事先做人,應以誠信為本。二,作為品牌律師,必需勤于和善于學習,擁有精深的法律知識,免得書到用時方恨少。三,作為品牌律師,要有豐富的辦案經驗和處事技巧,法律知識和現實生活是有距離的,要能夠把豐富的法律知識融會貫通于辦案處事過程中,這要靠日積月累。四,作為品牌律師,要有高度的敬業精神,要把客戶的事勝于自己的事來辦,這樣客戶才會對本律師放心。五,作為品牌律師,要有勤奮的工作態度,天上不會掉餡餅,一份耕耘才有一份收獲。六,作為品牌律師,要有廣博的人脈基礎,跟法院、檢察、公安等政法部門有綿密的關系,這樣,辦起案來才能游魚得水,得心應手,游刃有余。
        本律師同時擁有的一個優缺點就是,為人低調,不浮夸,很務實。說它是缺點,有這種性格和作風的人給人的第一印象是沒信心,沒底氣,……[詳細信息]

聯系我們

    電話:133 4739 1822
    Q Q:1141847000
    手機:133 4739 1822
    聯系人:鄧瓊泉
    地 址:邵陽市紅旗路158號(邵陽市人民政府第二辦公區)湖南銀劍律師事務所
房地產與經濟糾紛
當前位置 :首頁 > 典型案例 > 房地產與經濟糾紛
    維權的道路是曲折的,但前景是光明的
    所屬分類:房地產與經濟糾紛  發布時間:2019-6-5 閱讀:195

    民事再審申請書
          申請人(一審原告,二審上訴人):胡某竹,女,     年     月      日生,漢族,湖南省邵陽市人,住邵陽市北塔區江北國稅新村     棟     單元     號,身份證號           ,電話
          被申請人(一審被告告,二審被上訴人):隆回縣某某電力服務有限公司(以下簡稱:隆回農電公司),住所地隆回縣電力局      樓。
          法定代表人:劉某勇,該公司董事長
       再審申請人胡某竹與被申請人隆回縣某某電力服務有限公司勞動爭議糾紛一案,申請人對邵陽市中級人民法院于2018年11月5日所作的(2018)湘05民終1552號民事判決書和2018年6月16日隆回縣人民法院所作的(2018)湘0524民初478號民事判決不服,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規定,現在申請再審。
           再審請求
    一、請求湖南省高級人民法院依法撤銷邵陽市中級人民法院所作的(2018)湘05民終1552號民事判決書和隆回縣人民法院所作的(2018)湘0524民初478號民事判決;
    二、請求湖南省高級人民法院依法再審,改判支持再審申請人一審第七項訴訟請求;
    三、本案一審、二審、再審訴訟費由被申請人承擔。
          申請事由
    依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)項:原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第(六)項:原判決、裁定適用法律確有錯誤的。
    具體事實與理由

    再審申請人胡某竹原系邵陽市化纖廠職工,因該工廠改制而下崗。胡某竹于2008年2月被招聘到被申請人隆回農電公司所屬的三閣司供電所工作,2009年3月被調至隆回農電公司所屬的高坪供電所工作任營業網點收費員。申被雙方沒有簽訂書面勞動合同,沒有參加社會保險。2010年11月14日,胡某竹在高坪供電所上班時與同單位職工周某輝發生口角后打架并受傷,胡某竹于2010年11月18日至12月29日在邵陽市中西醫結合醫院住院治療42天。2010年12月25日,隆回農電公司以胡某竹違反公司勞動紀律和根據湖南省農村電力服務有限公司文件關于清退臨時工精神為由,解除與胡某竹的勞動關系。2011年11月3日,胡某竹就此向隆回縣人力資源和社會保障局投訴,隆回縣人力資源和社會保障局于2011年11月7日受理了胡某竹的投訴。2012年1月13日,隆回縣人力資源和社會保障局根據有關規定撤銷了立案,建議胡某竹向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。胡某竹遂以申請人身份向隆回縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,其中多項請求事項中有一項請求為:請求被申請人支付拖欠申請人的工資及福利待遇共計105435元。隆回縣勞動爭議仲裁委員會于二0一二年七月十日作出隆勞仲案字【2012】第16號仲裁裁決書,裁決書第五項內容為:由被申請人隆回農電公司于本裁決書生效之日起十個工作日內一次性支付申請人胡某竹2011年2月至2012年5月停工津貼12320元(16個月×770元/月)。仲裁裁決書分別于2012年7月18日、7月25日送達后,胡某竹、隆回農電公司均向隆回縣法院起訴。隆回法院作出(2013)隆民一初字第725號民事判決,其中第四項內容為:由被告隆回農電公司在本判決生效后10日內支付原告胡小竹2011年2月至2012年5月停工津貼12320元。后來雙方上訴,邵陽中院以(2014)邵中民一終字第168號判決維持這一判決內容。

    以上仲裁委員會的裁決內容,一、二審的判決內容證明了如下事實,就是否決了隆回農電公司解除與胡某竹勞動關系的合法有效性。直到2012年5月,隆回農電公司與胡某竹仍然有勞動關系并應支付停工津貼。
    根據上述事實,那么2012年5月至今,隆回農電公司與胡某竹仍然有勞動關系,仍然應該支付停工津貼,理由如下:一、根據我國《勞動法》《勞動合同法》,勞動者與用人單位解除勞動關系只有三種情形,1、勞動者單方面解除,2、用人單位單方面解除,3、勞動者與用人單位合意協商解除。而事實上,從2012年5月至今,上述三種情形都沒有發生,因此隆回農電公司與胡某竹仍然有勞動關系。至于說隆回農電公司強行不準胡某竹去上班,那是要由隆回農電公司要承擔的法律責任,不能以此剝奪胡某竹獲得勞動報酬的權利。

    至于隆回法院以(2013)隆民一初字第725-1號民事裁定第四項:駁回原告胡某竹要求被告隆回農電公司支付2012年6月至法院判決之日的工資及其他后續損失100000的起訴。邵陽中院以(2014)邵中民一終字第167號裁定維持這一內容。是因為這是胡某竹勞動仲裁后新加的訴訟請求,而該項新加的訴訟請求又沒有經過勞動仲裁,因此兩級法院駁回這項訴訟請求在法律程序上是完全合法的。但這一裁決內容并沒有也并不等于法院依職權解除了胡某竹與隆回農電公司的勞動關系。
      綜上所述,現在隆回法院和邵陽中院要求胡某竹證明2012年6月之后胡某竹仍然與隆回農電公司存在勞動關系,再審申請人胡某竹認為這一要求怪怪的,在事實上法律上是站不住腳的,顯然這一要求是認定法律事實錯誤和適用法律錯誤。請湖南省高院予以糾正,有鑒于此,請湖南省高院依法支持再審申請人的再審請求!
    此致

    湖南省高級人民法院
    再審申請人:           代理律師:鄧瓊泉
    2019年4月22日

     

     

    邵陽律師www.tingshan.top
国际期货直播室|黄金直播|白银直播|外盘直播|恒指直播