品牌律師——鄧瓊泉簡介

        鄧瓊泉律師,畢業于湘潭大學法律本科,在職(函授)中國政法大學研究生。鄧瓊泉律師是邵陽市的品牌律師。
        作為品牌律師,應具備以下條件:一,作為品牌律師,做事先做人,應以誠信為本。二,作為品牌律師,必需勤于和善于學習,擁有精深的法律知識,免得書到用時方恨少。三,作為品牌律師,要有豐富的辦案經驗和處事技巧,法律知識和現實生活是有距離的,要能夠把豐富的法律知識融會貫通于辦案處事過程中,這要靠日積月累。四,作為品牌律師,要有高度的敬業精神,要把客戶的事勝于自己的事來辦,這樣客戶才會對本律師放心。五,作為品牌律師,要有勤奮的工作態度,天上不會掉餡餅,一份耕耘才有一份收獲。六,作為品牌律師,要有廣博的人脈基礎,跟法院、檢察、公安等政法部門有綿密的關系,這樣,辦起案來才能游魚得水,得心應手,游刃有余。
        本律師同時擁有的一個優缺點就是,為人低調,不浮夸,很務實。說它是缺點,有這種性格和作風的人給人的第一印象是沒信心,沒底氣,……[詳細信息]

聯系我們

    電話:133 4739 1822
    Q Q:1141847000
    手機:133 4739 1822
    聯系人:鄧瓊泉
    地 址:邵陽市紅旗路158號(邵陽市人民政府第二辦公區)湖南銀劍律師事務所
房地產與經濟糾紛
當前位置 :首頁 > 典型案例 > 房地產與經濟糾紛
    房屋定金合同糾紛
    所屬分類:房地產與經濟糾紛  發布時間:2019-12-9 閱讀:75

    民事再審申請書

          申請再審人(一審原告、二審上訴人):何某連,女,    年   月   日生,漢族,住邵陽市雙清區云水鋪鄉砂塘村     組號,身份證號      ,電話          。
          被申請人(一審被告、二審被上訴人):邵陽某某房地產開發有限公司(以下簡稱:房產公司),住所地邵陽市雙清區邵陽大道。
          法定代表人:劉某光,該公司董事長。
    電話:
          被申請人(一審被告、二審被上訴人):北京城建某某有限公司(以下簡稱:城建公司),住所地北京市朝陽區安苑里三區      樓。
    法定代表人:廖某國,該公司董事長。
    電話:
          申請再審人何某連與房產公司、城建公司房屋定金合同糾紛一案,不服邵陽市中級人民法院2019年6月4日作出的(2019)湘05民再14號民事判決書,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規定,現提出再審申請。
          一、再審請求
         1、請求依法撤銷湖南省邵陽市雙清區人民法院(2016)湘0502民初1022號民事判決書;
         2、請求依法撤銷湖南省邵陽市中級人民法院(2019)湘05民再14號民事判決書;
         3、請求再審改判支持何某連一審的第一項、第二項、第五項訴訟請求;
         4、本案一、二審訴訟費由房產公司和城建公司承擔。
         二、再審事由
         依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(一)項:有新的證據,足以推翻原判決、裁定的;第(二)項:原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;第(六)項:原判決、裁定適用法律確有錯誤的。
         三、具體事實和理由
         1、房產公司在與何某連簽訂訂房單的時候具有違法和欺詐行為,具體事實如下:邵陽市中級人民法院在二審的時候查明,根據2010年京都世紀城初始規劃圖顯示,何某連向房產公司購買的28棟別墅的規劃面積為225.1平方米,而2011年12月25日房產公司在與何某連簽訂訂房單時填寫的房屋面積為379.5平方米;也就是說訂房單的面積超出了依法規劃面積(379.5-225.1)154.4平方米。28棟別墅的規劃面積房產公司是心知肚明的,何某連在簽訂訂房單時及之后相當一段時間內是不知情的;作為房地產開發商,有義務按照政府依法規劃確定的面積和對消費者應該誠實信用的原則如實填寫訂房單上的房屋面積;而房產公司蓄意違反規劃法和欺騙消費者,填寫遠遠超出規劃面積的房屋面積。因房產公司的該行為違法且蓄意欺騙消費者,故訂房單上填寫的房屋面積對何某連不具有法律約束力;一、二審法院也不能默許、縱容甚至包庇房產公司的這種違法且欺騙消費者的行為。
          2、何某連是2011年12月25日與房產公司簽訂了訂房單,而邵陽市規劃局于2013年12月26日才在《邵陽日報》上刊登《邵陽京都偉業房地產公司邵陽京都世紀城修建性詳細規劃調整方案批前公示》,再經過一段時間之后該規劃調整方案才通過了審批。因此房產公司的該規劃調整對何某連不具有溯及既往的法律效力,更何況該規劃調整是房產公司為追求更大的商業利潤,不惜踐踏規劃法,先違反政府規劃并經罰款后,進行的規劃調整,而非政府原因等不可抗力導致,該規劃變更不具有正當理由和合法依據,對何某連不具有法律約束力。
         3、在訴訟過程中,何某連提交了拍有獨棟別墅照片并配有詳細說明(坐擁240-540平方米私家庭院,綠地率40%,超寬樓棟間距)的房產公司對獨棟別墅的宣傳單,而二審法院在再審時為房產公司辯稱系“房產公司對京都世紀城項目的一種概括性描述,未對案涉房屋及相關設施作出具體明確的說明或者允諾”顯然是在罔顧事實,故意不對證據作出正確認定。
          綜上所述,由于房產公司在簽訂訂房單時欺騙消費者、違法更改案涉房屋的規劃,賣力虛假宣傳,導致何某連不能與房產公司簽訂商品房買賣合同;因此房產公司違法違約,應依法向何某連雙倍返還定金。邵陽市雙清區人民法院的一審判決和邵陽市中級人民法院的再審維持判決都是錯誤的,再審申請人的一審和再審請求事實清楚,證據確實充分,應該依法得到支持。
          此致
    湖南省高級人民法院
                                                             再審申請人:何某連            代理律師:鄧瓊泉
                                                                                                      2019年11月11日

     

    邵陽律師www.tingshan.top
    上一篇:沒有了 下一篇商品房買賣合同代理詞
国际期货直播室|黄金直播|白银直播|外盘直播|恒指直播