品牌律師——鄧瓊泉簡介

        鄧瓊泉律師,畢業于湘潭大學法律本科,在職(函授)中國政法大學研究生。鄧瓊泉律師是邵陽市的品牌律師。
        作為品牌律師,應具備以下條件:一,作為品牌律師,做事先做人,應以誠信為本。二,作為品牌律師,必需勤于和善于學習,擁有精深的法律知識,免得書到用時方恨少。三,作為品牌律師,要有豐富的辦案經驗和處事技巧,法律知識和現實生活是有距離的,要能夠把豐富的法律知識融會貫通于辦案處事過程中,這要靠日積月累。四,作為品牌律師,要有高度的敬業精神,要把客戶的事勝于自己的事來辦,這樣客戶才會對本律師放心。五,作為品牌律師,要有勤奮的工作態度,天上不會掉餡餅,一份耕耘才有一份收獲。六,作為品牌律師,要有廣博的人脈基礎,跟法院、檢察、公安等政法部門有綿密的關系,這樣,辦起案來才能游魚得水,得心應手,游刃有余。
        本律師同時擁有的一個優缺點就是,為人低調,不浮夸,很務實。說它是缺點,有這種性格和作風的人給人的第一印象是沒信心,沒底氣,……[詳細信息]

聯系我們

    電話:133 4739 1822
    Q Q:1141847000
    手機:133 4739 1822
    聯系人:鄧瓊泉
    地 址:邵陽市紅旗路158號(邵陽市人民政府第二辦公區)湖南銀劍律師事務所
交通事故與合同糾紛
當前位置 :首頁 > 典型案例 > 交通事故與合同糾紛
    房屋租賃合同糾紛案例
    所屬分類:交通事故與合同糾紛  發布時間:2019-12-9 閱讀:69

    民事上訴狀

          上訴人(一審原告):武岡市某某職業技術學校(以下簡稱:職業學校),住所地武岡市龍田鄉某某村八組,統一社會信用代碼                   。
           法定代表人:黃某偉,系該校董事長,電話         。
          被上訴人(一審被告):武岡市某某鹵業有限公司(以下簡稱:鹵業公司),住所地武岡市工業園春光路,統一信用代碼:         。
          法定代表人:陳某元,該公司董事長,電話           (任總)。
         上訴人因房屋租賃合同糾紛一案,不服武岡市人民法院2019年10月29日作出的(2019)湘0581民初3006號民事判決書,現提出上訴。
         上訴請求
         一、請求邵陽市中級人民法院依法撤銷武岡市人民法院2019年10月29日作出的(2019)湘0581民初3006號民事判決書;
         二、請求邵陽市中級人民法院依法改判支持上訴人一審全部訴訟請求。
         事實與理由
         一、一審法院認定事實不清,本案真正的客觀事實是:
         2018年11月13日,上訴人與被上訴人簽訂了一份《租賃合同》,該合同第一條約定:租賃建筑面積以土地使用證、房產證為準。第二條約定:裝修日期自2018年11月13日起至2019年1月31日止,裝修期間免收租費。租期為三年,自2019年2月1日起至2021年1月31日止。第三條約定:租金為500000元/年;2019年2月1日前,承租方支付租金150000元,2019年10月1日前支付租金350000元,次年即2020年2月1日前,需將次年租金一次性付清。
          合同簽訂后的第二天上訴人向被上訴人支付了5萬元的保證金。被上訴人允許上訴人進場,但當地村民以該租賃廠房原確定只能作為鹵菜廠進行生產經營,現作為學校改變了土地使用性質為由,要求對村民進行補償,因補償未到位,村民遂多次堵門,導致上訴人裝修不成,上訴人于是不敢在2019年2月1日前繳納15萬元租金。   
          2019年5月31日,被上訴人與武岡市灣頭橋居委會簽訂了一份《關于灣頭橋社區居委會的土地補償補充協議》,該協議約定由甲方(被上訴人)補償乙方(灣頭橋居委會)132萬元,該補償款分三次付清,即2019年5月31日付20%(26.4萬元),2019年9月1日付30%(39.6萬元),2020年9月1日全部付清。該協議簽訂后,被上訴人沒有按以上約定向居委會支付上述20%、30%的補償款,于是灣頭橋居民連續不斷地圍堵學校大門,用泥土、石頭、樹枝、草皮、糞渣堵塞校門,一直到2019年的9月20日,有圖片和灣頭橋派出所的證明為證。
           二、一審適用法律錯誤
          根據上述事實可知,灣頭橋居民從上訴人進場開始直到2019年9月20日連續不斷地堵校門,導致上訴人不能正常裝修和使用場地辦學,根據《中華人民共和國合同法》第一百二十一條之規定,灣頭橋居民鬧事造成被上訴人違約,被上訴人應向上訴人承擔違約責任。
          因灣頭橋居民向被上訴人(鹵業公司)主張權利,不斷地鬧事堵門,導致上訴人不能對租賃場地使用、收益,上訴人可以依據《中華人民共和國合同法》第二百二十八條之規定不支付租金。更何況上訴人在2019年6月1日向被上訴人繳納了15萬元租金。        
          因灣頭橋居民不斷鬧事堵門,導致上訴人無法使用被上訴人出租的場地正常辦學,無法達到上訴人簽訂該租賃合同的目的,上訴人根據《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項之規定解除合同完全合法。
          被上訴人明知此場地有糾紛,但為了租金利益,無視良心、道德和法律,還是將此場地租給了上訴人,在被上訴人未處理好灣頭橋居民鬧事堵門之前,上訴人根據《中華人民共和國合同法》第六十六條之規定可以拒絕繳納租金。更何況上訴人繳納租金的期限沒有屆滿(根據合同上訴人在2019年10月1之前繳納剩余35萬元仍然沒有違約)。
          本案都是由于被上訴人沒有處理好與灣頭橋居民的糾紛,導致上訴人不能實現合同的目的,并造成上訴人經濟損失,被上訴人應該根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條之規定賠償上訴人的經濟損失。
          綜上所述,上訴人的上訴請求事實清楚,證據確實充分,有明確的法律依據,請邵陽市中級人民法院依法支持上訴人的全部上訴請求!
          此致
    邵陽市中級人民法院
                                                            上訴人:武岡市某某職業技術學校
                                                                      法定代表人:黃某偉
                                                                         2019年11月14日
                                                                       代理律師:鄧瓊泉

    邵陽律師www.tingshan.top
国际期货直播室|黄金直播|白银直播|外盘直播|恒指直播